官司缠身同时热衷维权

　　阿迪达斯表示，斯凯奇在Mega Flex 2.0和Mega Flex 3.0两款运动鞋中，故意侵犯了阿迪达斯三年前产品Springblade的两项专利。剽窃行为是对阿迪达斯品牌和研发人员的极大损害，阿迪达斯不会对知识产权受到非法侵害袖手旁观。阿迪达斯表示将采取一切法律手段追究责任，保护创新。

　　值得注意的是，这已经是斯凯奇第二次被阿迪达斯告上法庭，去年9月，阿迪达斯指控斯凯奇抄袭其运动经典系列的代表作Stan Smith。而就在今年2月一审中阿迪达斯获得胜诉，二审预计于2017年5月开庭。

　　让业内人士质疑的是，斯凯奇明显处于“知法犯法”的状态，在惹上抄袭官司的同时，斯凯奇在中国市场十分热衷维权。今年初，斯凯奇经销商发现“SKEWRONS”品牌在山东东营广饶佳乐购物广场销售的鞋类产品涉嫌严重抄袭SKECHERS的系列产品，不但在商场内出售外观极其类似的产品，宣传设计和店铺陈列风格也严重涉嫌抄袭。在多次主动联络对方无效的情况下，斯凯奇联合当地工商执法部门，强制扣押275双涉嫌侵权鞋款，责令对方不得进行再次销售并撤店。

　　公开数据显示，2015财年，斯凯奇的总收入为31.5亿美元（约合206.6亿元人民币），同比增长了32%。而根据零售市调公司NPD集团的数据，2016年前3个月，斯凯奇在美国运动鞋市场的份额达5%。屡屡抄袭山寨的斯凯奇甚至超过了阿迪达斯的4.6%，比阿迪达斯卖得还好，并且成为仅次于耐克的美国第二大运动鞋公司。

　　善用营销手段

　　实际上，除了阿迪达斯以外，斯凯奇还因涉嫌剽窃知识产权吃到不少官司。耐克在今年1月起诉斯凯奇，在过去两年中侵犯了耐克8项专利。而另一家运动品牌匡威也曾在2014年控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威Chuck Taylor经典款运动鞋的行为。

　　对此，服装行业专家张庆向北京商报记者表示，斯凯奇之所以能够在市场占有率上得以超过阿迪达斯，并不是因为产品本身的性能很高，而在于该品牌极其善于运用营销手段。

　　“斯凯奇最初的爆火并不来自美国市场，而是韩国。受韩国明星的带动，斯凯奇的‘熊猫鞋’在短期内受到了国内时尚达人的热捧。”张庆指出，相比其他运动品牌明显的功能性，斯凯奇在产品上更偏重于时尚，这也让斯凯奇博得了不少年轻消费者的青睐。

　　但是同时，张庆指出，可能是太过重视时尚元素的运用，斯凯奇在产品硬件设计上存在一定的问题。“为了保证产品具有一定的设计感，在研发的过程中，斯凯奇可能会‘借鉴’比它高一级的品牌，如耐克、阿迪达斯的设计理念。”

　　“斯凯奇模式”能走多久

　　对于斯凯奇的这种“借鉴”之举能否长期奏效，张庆指出业内普遍存在质疑。据了解，斯凯奇的定位偏向中高端，定价多在500-800元之间，鲜有千元以上的鞋子。这样的定价难以吸引重视品质的高端消费者，同时也不容易打入低价市场。“斯凯奇的部分爆款因为既山寨了大牌的设计，又在价格上有一定的优势受到了部分中国消费者的青睐，但是这一策略不能长期奏效。斯凯奇所处的中等价位市场中有众多竞争者，包括NewBalance、匡威等。而耐克和阿迪达斯也都有这一定价区间的产品。”

　　此外，张庆认为，在短期内被耐克、阿迪达斯双双告上法庭，消费者必然会对斯凯奇的品牌信任度产生质疑。

　　但对于斯凯奇的“借鉴”之举能否被“定罪”，张庆显得有些无奈，“在鞋服领域，‘借鉴’已经成为了一种风气。服装领域的ZARA等品牌，就是将秀场上的大牌设计复制到自己的产品线上，以低价优势打动中产阶层消费者。对于中国市场来说，目前我国在产品的外观、材料、设计等方面还没有相应的法律，被山寨者想要维权，难度非常之大”。